De Hoge Raad heeft onlangs uitspraak gedaan over de vraag of de oproeping van alle appartementseigenaren noodzakelijk was bij een wijziging van de splitsingsakte.
In deze zaak gaat het om een geschil tussen eigenaars van appartementsrechten in een appartementencomplex.
De drie eigenaars van de appartementen op de bovenste verdieping willen hun appartement uitbreiden met een opbouw met bijbehorend terras op het dak van het complex.
De eigenaar van de bedrijfsruimte op de begane grond wil de bedrijfsruimte splitsen in vijf afzonderlijke appartementsrechten.
In de vergadering van de VvE is met een volstrekte meerderheid van stemmen toestemming gegeven voor het realiseren van deze plannen (hierna: het VvE-besluit), maar voor de daarvoor benodigde wijziging van de splitsingsakte is niet de benodigde 80% van de stemmen behaald.
De drie eigenaars van de appartementen op de bovenste verdieping en de eigenaar van de bedrijfsruimte op de begane grond hebben de kantonrechter verzocht een vervangende machtiging (art. 5:140 lid 1 BW) te verlenen voor de wijziging van de splitsingsakte.
De eigenaars van vier andere appartementen hebben zich daartegen verzet en hebben de kantonrechter verzocht het VvE-besluit op de voet van art. 5:130 BW te vernietigen.
Er zijn nog meer appartementseigenaars lid van de VvE (hierna: de overige appartementseigenaars), maar die zijn niet in de procedure betrokken.
Volgens de klacht heeft het hof miskend dat het niet had mogen oordelen en beslissen zonder de overige appartementseigenaars op te roepen om op de verzoeken te worden gehoord.
Appartemensrecht. VVE. Wijziging van de splitsingsakte. Volstrekte meerderheid van stemmen vereist. Is de oproeping van alle appartementseigenaren noodzakelijk?
De Hoge Raad oordeelt als volgt.
Het verzoek tot vernietiging van het VvE-besluit heeft betrekking op de vaststelling van rechten en verplichtingen van de appartementseigenaars, en de beslissing op dat verzoek bindt hen allen.
Dat geldt ook voor het verzoek tot verlening van de vervangende machtiging ten behoeve van de wijziging van de splitsingsakte, en de daarop te nemen beslissing.
Dit betekent dat de rechter op deze verzoeken slechts kan beslissen in een geding waarin alle appartementseigenaars zijn betrokken.
Dienovereenkomstig schrijft art. 5:130 lid 3 BW voor dat onder meer alle stemgerechtigden (onder wie in beginsel alle appartementseigenaars) bij name worden opgeroepen om op een verzoek tot vernietiging te worden gehoord, en schrijft art. 5:140 lid 4 BW in verbinding met art. 5:139 lid 1 BW voor dat alle appartementseigenaars bij name worden opgeroepen om op een verzoek tot het verlenen van een vervangende machtiging te worden gehoord.
Deze voorschriften geven voor de daarin aan de orde zijnde gevallen uitdrukking aan het in art. 6 EVRM en art. 19 Rv vervatte beginsel van hoor en wederhoor.
De rechter moet er ambtshalve op toezien dat aan die voorschriften wordt voldaan.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat VVE over het appartementsrecht, over de VVE, over de akte van splitsing of het splitsingsreglement of over de nietigheid of vernietigbaarheid van besluiten van de VVE, belt u dan gerust onze advocaat VVE op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de VVE en het appartementsrecht, bezoek dan onze website over de VVE. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.