De Rechtbank Midden-Nederland heeft onlangs uitspraak gedaan over de verwijdering van zonnepanelen op het dak van een appartement met twee leden.
Eiseres en gedaagde zitten met elkaar in een VvE.
Het aandeel van eiseres in de VvE is 34% en het aandeel van gedaagde in de VvE is 66%.
Eiseres wil dat gedaagde de zonnepanelen van het dak van het pand verwijdert .
Appartemensrecht. VVE. VVE met twee leden. Besluitvorming. Vergadering. Verwijdering van zonnepanelen op het dak. Eigendom. Toetsing besluiten door de rechter.
De rechter oordeelt als volgt.
Als een pand in appartementen wordt gesplitst is het verplicht dat een Vereniging van Eigenaren (VvE) wordt opgericht.
Dat staat in de artikelen 5:111 en 5:112 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW).
De eigenaren van de appartementen blijven met zijn allen (gemeenschappelijk) eigenaar van het desbetreffende pand.
Maar de VvE voert het beheer over de gemeenschap, met uitzondering van de gedeelten die bestemd zijn als afzonderlijk geheel te worden gebruikt.
Dat staat in artikel 5:126 BW.
In de vergaderingen van de VvE kunnen besluiten genomen worden over het beheer van het pand.
Wanneer een appartementseigenaar het niet eens is met een besluit van de VvE kan zij de rechtsgeldigheid hiervan laten toetsen door de rechter.
Als een besluit van de VvE strijdig is met de splitsingsakte, leidt dat op grond van artikel 2:14 jo 5:129 lid 1 BW tot nietigheid van dat besluit.
Een vordering tot verklaring voor recht dat een besluit nietig is, dient in beginsel (in een procedure ingeleid door een dagvaarding) te worden voorgelegd aan de rechtbank.
Als een besluit van de VvE in strijd is met wettelijke of statutaire bepalingen die het tot stand komen van besluiten regelen dan wel in strijd is met de redelijkheid en billijkheid die door artikel 2:8 BW wordt geëist, dan is dat besluit vernietigbaar op grond van artikel 2:15 lid 1 sub a en b BW.
Vernietiging van zo’n besluit dient (bij verzoekschrift) te worden voorgelegd aan de kantonrechter op grond van artikel 5:130 lid 1 BW.
Op grond van artikel 5:130 lid 2 BW dient een verzoek tot vernietiging van een besluit van de vergadering te worden gedaan binnen een maand na de dag waarop van het besluit kennis is genomen of had kunnen worden genomen.
Indien er (nog) geen sprake is van een besluit van de VvE, kan een appartementseigenaar een onderwerp op de agenda van de vergadering laten zetten en op die manier uitlokken dat de VvE een besluit neemt.
Zodra er dan een besluit is genomen (het besluit kan ook inhouden dat een ingediend verzoek wordt afgewezen), kan de appartementseigenaar binnen de daarvoor gestelde termijn de rechtsgeldigheid (de nietigheid of vernietigbaarheid) van het besluit aan de rechter voorleggen.
Ook kan een appartementseigenaar op grond van artikel 5:121 BW bij de kantonrechter (bij verzoekschrift) om vervangende machtiging verzoeken, als de VvE medewerking of toestemming zonder redelijke grond weigert.
In dit geval zijn er over de onderwerpen waarover de vorderingen van eiseres gaan, geen besluiten door de VvE genomen.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft eiseres haar standpunt met betrekking tot het geschil rondom de zonnepanelen toegelicht en haar eis gewijzigd.
Waar eiseres subsidiair – samengevat – vorderde dat de kantonrechter zou bepalen dat de VvE vanaf datum aankoop eigenaar is geworden van de zonnepanelen, heeft zij deze eis ingetrokken en vordert zij alleen nog dat gedaagde wordt veroordeeld om de zonnepanelen binnen 30 dagen na het vonnis te verwijderen.
De vordering van eiseres wordt afgewezen.
Naar de kantonrechter begrijpt staat tussen partijen niet (langer) ter discussie dat de VvE eigenaar is van de zonnepanelen.
Eiseres heeft op 6 september 2024 in een e-mail aan gedaagde geschreven dat de VvE eigenaar van de zonnepanelen is.
Dat heeft zij ook geschreven in de dagvaarding en verklaard tijdens de mondelinge behandeling.
Ook gedaagde gaat daarvan uit.
De kantonrechter gaat er op grond van het voorgaande eveneens van uit dat de VvE eigenaar van de zonnepanelen is.
Dat betekent dat eiseres, wanneer zij wil dat de zonnepanelen van het dak verwijderd worden, dit aan de (vergadering van de) VvE zal moeten voorleggen en niet aan gedaagde als privépersoon.
Wanneer eiseres het dan niet eens is met het besluit van de VvE hierover, heeft zij de hiervoor genoemde mogelijkheden tegenover de VvE om het door haar gewenste doel te bereiken.
Overigens begrijpt de kantonrechter uit hetgeen is besproken tijdens de mondelinge behandeling dat het eiseres niet zozeer te doen is om de verwijdering van de zonnepanelen, maar om de manier waarop gedaagde de zonnepanelen (namens de VvE) heeft aangeschaft en dat zij heeft moeten bijdragen aan de kosten daarvan.
Volgens haar heeft gedaagde dat namelijk niet eerst in een vergadering van de VvE voorgelegd zodat daarover een besluit genomen had kunnen worden.
Daarover zal zij echter het debat in de vergadering van de VvE moeten voeren.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat VVE over het appartementsrecht, over de VVE, over de akte van splitsing of het splitsingsreglement of over de nietigheid of vernietigbaarheid van besluiten van de VVE, belt u dan gerust onze advocaat VVE op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de VVE en het appartementsrecht, bezoek dan onze website over de VVE. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.