Door onze advocaat VvE-recht: In het onderstaande arrest duidt de Rechtbank Overijssel de regels over het dulden van inbreuken op appartementsrechten. Er is een geschil tussen een vastgoedonderneming Altera en een VvE van bewoners. Het geschil betreft een perceel dat bij splitsingsakte is opgedeeld in 29 appartementen, 5 bedrijfsruimtes en 24 woningen. Altera is de gerechtigde van het appartementsrecht op de vijf bedrijfsruimtes. Altera verhuurt een van de bedrijfsruimtes aan New York Pizza.

New York Pizza zorgt voor stankoverlast waar de bewoners van de bovenliggende appartementen over klagen bij de gemeente. De gemeente treedt handhavend op en gelast daarop dat de geurhinder wordt voorkomen of wordt teruggedrongen naar een acceptabel niveau. New York Pizza zegt uiteindelijk de stankoverlast wel te willen voorkomen maar ziet daartoe enkel een mogelijkheid als zij een ontluchtingskanaal aanbrengt dat door de gemeenschappelijke ruimte van de VvE zal lopen. Daartoe dient de splitsingsakte te worden gewijzigd en de VvE weigert dit. De Rechtbank Overijssel oordeelde op 28 september 2016 het volgende:

“Het voorgaande brengt mee dat wijziging van de hoofdsplitsingsakte als door Altera verzocht leidt tot een inbreuk op de gerechtigdheid tot het appartementsrecht van VVE Woningen. Een dergelijke inbreuk – die op één lijn is te stellen met een inbreuk op een eigendomsrecht – behoeft VVE Woningen in het algemeen niet te dulden. Dat geldt te minder als het verzoek om een dergelijk inbreuk te dulden niet vergezeld is gegaan van een voldoende concreet aanbod tot een reële financiële compensatie, zoals in het onderhavige geval.

Het beroep van VVE Woningen dat zij een inbreuk op de gerechtigdheid van haar appartementsrecht niet behoeft te dulden, is in beginsel reeds voldoende voor de conclusie dat een redelijke grond voor weigering aan medewerking niet ontbreekt. Dat zou slechts anders kunnen zijn indien sprake is van zwaarwegende klemmende redenen aan de zijde van Altera die nopen tot een andersluidende conclusie. De aanwezigheid van dergelijke redenen is echter niet aannemelijk geworden.”

Allereerst hoeft een VvE dus niet zomaar een inbreuk op hun appartementsrecht te dulden. Aan het appartementsrecht wordt dezelfde waarde toegekend als aan het eigendomsrecht en het eigendomsrecht is een van de meest alomvattende rechten dat iemand op een goed of zaak kan hebben. Er is een redelijke grond vereist om een dergelijke toestemming te weigeren. De inbreuk is echter al voldoende om medewerking aan, in dit voorbeeld, een ontluchtingskanaal te weigeren. Toch kan een rechter in sommige gevallen vervangende machtiging verlenen op grond van artikel 5:140 BW als er sprake is van zwaarwegende klemmende redenen bij de wederpartij. Er zal dan een belangenafweging worden gemaakt. Onze advocaat VvE-recht kan u bijstaan in een geschil over vervangede machtiging. De redelijkheid en billijkheid speelt in zaken zoals de bovenstaande een grote rol. Het is duidelijk beargumenteren en weten welke feiten en omstandigheden wel of niet relevant zijn. Onze advocaat zijn zeer ervaren in het appartementsrecht en kunnen de weegschaal daarom  in uw voordeel laten uitslaan.

Heeft u vragen of heeft u een geschil als of tegen een VvE dan kunt u telefonisch contact op nemen met onze advocaat VvE-recht op 020 – 74 00 521 of ons een bericht sturen via dit formulier.