Van onze advocaat VVE. De Rechtbank Noord-Holland heeft op 20 april 2017 uitspraak gedaan over een besluit van de VVE tot het geven van een waarschuwing vanwege grensoverschrijdend gedrag van de appartementseigenaar.

De advocaat van verzoeker neemt het standpunt in dat het omstreden besluit in strijd is met de splitsingsakte en het daarin opgenomen splitsingsreglement omdat het bestuur van VVE de splitsingsakte en het splitsingsreglement niet heeft nageleefd voor het gegeven van een waarschuwing.

Door de verzoeker is aangegeven dat de waarschuwing is gegeven zonder vooraankondiging en in het geheel niet is onderbouwd en dat hij dit op de betreffende vergadering naar voren heeft gebracht.

De kantonrechter volgt de advocaat van verzoeker niet in zijn standpunt. Zoals reeds eerder is overwogen dient de VVE bij overtredingen van de wet, het reglement of van het huishoudelijk reglement de betrokkene op grond van artikel 27 van het splitsingsreglement een waarschuwing te geven. Dat deze waarschuwing niet zonder vooraankondiging kan worden gegeven blijkt niet uit de wet of de toepasselijke splitsingsbepalingen.

Ook het beroep van verzoeker op het vormvoorschrift in lid 1 van dat artikel dat de waarschuwing per aangetekende brief dient te geschieden faalt. Doordat het voornemen tot het geven van een waarschuwing eerst aan de vergadering van eigenaars is voorgelegd heeft verzoeker daarvan al via de vergaderstukken kennis kunnen nemen en was hij door zijn aanwezigheid ter vergadering direct op de hoogte van de waarschuwing. Een dergelijk voorschrift heeft tot doel dat de waarschuwing de betrokkene daadwerkelijk bereikt en dat de waarschuwing de verzoeker heeft bereikt staat hier niet ter discussie.

De door VVE aan verzoeker verweten gedragingen heeft zij gebaseerd op schriftelijke verklaringen van bewoners en eigenaren en e-mailcorrespondentie. De betreffende stukken zijn door VVE bij de vergaderstukken voor de vergadering gevoegd. Verzoeker heeft niet betwist dat het voorval op 29 oktober 2015 heeft plaatsgevonden noch dat hij de betreffende e-mails heeft gestuurd.

Gelet op de inhoud van die stukken kon de VVE het besluit nemen zoals zij heeft gedaan en is er geen sprake van strijdigheid met de redelijkheid en billijkheid op grond waarvan het besluit dient te worden vernietigd. Het voorgaande brengt mee dat het verzoek van verzoeker zal worden afgewezen en dat het besluit van VVE in stand blijft.

De proceskosten komen voor rekening van verzoeker, omdat hij ongelijk krijgt.

Heeft u vragen over de VVE, de bevoegdheden van de VVE of over de nietigheid of vernietigbaarheid van besluiten van de VVE, belt u dan gerust onze advocaat VVE op 020-3980150.