De Rechtbank Den Haag heeft op 16 juni 2023 uitspraak gedaan in kort geding over een vordering om de VvE te veroordelen medewerking te verlenen aan een door eiser gewenste aansluiting van een luchtafvoerinstallatie.

Eiser is de eigenaar van het appartementsrecht, omvattende het uitsluitend gebruik van de bedrijfsruimte op de begane grond.

Eiser exploiteert in de bedrijfsruimte een scooterwinkel, waarin hij scooters verkoopt, onderhoudt en repareert.

Deze bedrijfsruimte maakt onderdeel uit van een complex, bestaande uit bedrijfsruimtes en parkeerplaatsen op de begane grond en appartementen op de hoger gelegen verdiepingen.

De VvE heeft tot doel het beheer van het gebouw en de grond en het behartigen van de gemeenschappelijke belangen van de eigenaren.

Eiser wenst dat er op kosten van de VvE, al dan niet tijdelijk, een luchtafvoerkanaal wordt geplaatst langs de muur van het gebouw, omdat zijn huidige inpandige luchtafvoersysteem – dat is aangelegd nadat partijen eerder ook al hebben geprocedeerd over de luchtafvoer – niet functioneert.

Appartemensrecht. VVE. Kort geding. Vordering om VvE te veroordelen medewerking te verlenen aan door eiser gewenste aansluiting van een luchtafvoerinstallatie. Spoedeisend belang.

De rechter oordeelt als volgt.

Het gevorderde komt niet voor toewijzing in aanmerking.

Daartoe is het volgende redengevend.

Eiser heeft de wens om de in zijn bedrijfsruimte noodzakelijke luchtafvoer te regelen op een wijze waarbij er een buis loopt door de muur van het gebouw, langs de zijde van het gebouw tot boven het dak.

Het gaat hier dus om het treffen van een voorziening aan het gemeenschappelijke deel van het gebouw en de vorderingen zijn gericht tegen de VvE.

Voor de noodzaak van de in dit geding gevorderde ordemaatregel verwijst eiser naar een rapportage die hij heeft laten opstellen, waarbij de VvE niet of te laat betrokken is geweest/geraakt.

De VvE is in ieder geval niet betrokken geweest bij het opstellen van de onderzoeksvragen.

De VvE heeft zich ook nog niet over het voorstel van eiser kunnen buigen in een algemene ledenvergadering, waarin dit voorstel door eiser aan de vergadering is voorgelegd.

De bestuurders van de VvE voeren in dit geding verweer vanuit hun visie, maar of van de VvE kan worden verlangd dat wordt meegewerkt aan de door eiser nu voorgestelde oplossing kan pas worden beoordeeld als alle andere eigenaren hun mening hierover hebben kunnen geven en de voor- en nadelen hiervan hebben kunnen afwegen en door de vergadering een beslissing hierover is genomen.

Dat traject moet naar het oordeel van de voorzieningenrechter eerst worden gevolgd.

Als daaruit voortvloeit dat zonder gegronde reden medewerking wordt geweigerd aan het voorstel van eiser, dan zou een rechterlijke procedure gevoerd kunnen worden om medewerking af te dwingen.

De voorzieningenrechter ziet wel het belang van eiser bij een oplossing voor zijn probleem, maar acht dit niet zodanig spoedeisend dat het hiervoor beschreven traject niet eerst gevolgd kan worden.

De voorzieningenrechter kan in deze procedure niet vooruitlopen op de uitkomst van dit traject en ziet dan ook onvoldoende grond om in dit kort geding de gevorderde voorziening te treffen, ook al is daarbij in de visie van eiser sprake van een tijdelijke voorziening.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat VVE over het appartementsrecht, over de VVE, over de akte van splitsing of het splitsingsreglement of over de nietigheid of vernietigbaarheid van besluiten van de VVE, belt u dan gerust onze advocaat VVE op 020-3980150.

Wilt u meer weten over de VVE en het appartementsrecht, bezoek dan onze website over de VVE. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.