Het Gerechtshof Amsterdam heeft onlangs uitspraak gedaan over de toestemming van de VVE voor het aanbrengen van een zonwering dat het uitzicht van een andere appartementseigenaar belemmerde.
Appartementseigenaar (appellant) verzoekt vernietiging van het besluit van de VVE om toestemming te verlenen aan zijn onderbuurman voor een terrasoverkapping die als zonwering dient.
Het besluit voldoet niet aan eerder door vastgestelde regels en tast het uitzicht van appellant ingrijpend aan.
Appartemensrecht. VVE. Zonwering. Toestemming aan appartementseigenaar voor overkapping dat uitzicht belemmert. Voldoet de terrasoverkapping aan het Huishoudelijk Reglement? Hinder. Toetsing.
De rechter oordeelt als volgt.
Met de grieven komt appellant op tegen het oordeel van de kantonrechter dat het besluit van de geïntimeerde niet vernietigbaar is.
Appellant voert daartoe aan dat de kantonrechter ten onrechte heeft geconcludeerd dat A evident belang heeft bij plaatsing van de overkapping.
Hij verwijst daarbij naar de in 2019 tot stand gekomen afspraak over de toelaatbaarheid van zonwering, vastgelegd in artikel 8 van het huishoudelijk reglement.
Appellant voert ook aan dat de kantonrechter onvoldoende rekening gehouden heeft met de belangen van appellant, omdat het uitzicht vanuit zijn appartement door het bouwplan van A in ernstige mate wordt verstoord.
De rechtbank heeft terecht als maatstaf gehanteerd of de vergadering van de [geïntimeerde] bij afweging van alle bij het besluit betrokken belangen in redelijkheid en billijkheid tot het besluit heeft kunnen komen.
Het hof concludeert uit hetgeen partijen over en weer hebben aangevoerd en uit hetgeen [naam] ter zitting heeft verklaard dat de overkapping de functie van zonwering heeft.
Dat betekent dat logischerwijs uitgangspunt zou moeten zijn dat de overkapping aan de regels van het compromis zou moeten voldoen.
Dat is echter niet het geval: de overkapping is aanmerkelijk hoger en dieper dan in artikel 8 van het Huishoudelijk Reglement is toegestaan.
De geïntimeerde heeft niet voldoende toegelicht waarom zij bij de beoordeling van het voorstel van A de regels van het compromis niet heeft gehanteerd.
Dat klemt te meer omdat het compromis na moeizaam overleg binnen de geïntimeerde is ontstaan om een middenweg te vinden en rekening te houden met de belangen van zowel A als eigenaar van het benedenappartement en appellant als eigenaar van het direct daarboven gelegen appartement.
Daarnaast is het hof gebleken uit de door appellant in het geding gebrachte visualisatie dat de overkapping, vergeleken met de bestaande zonwering die aan het compromis voldoet, het uitzicht van appellant ingrijpend aantast.
De overkapping is, met name aan het uiteinde daarvan, niet alleen hoger en dieper, maar kent ook brede randen rondom de lamellen.
De lamellen kunnen worden gedraaid maar niet in de richting van de gevel worden weggeschoven en de brede randen blijven steeds zichtbaar.
Desgevraagd heeft A niet kunnen toelichten waarom niet een voorstel is gedaan met smallere randen en met lamellen die naar de gevel kunnen wegschuiven.
Ook is niet gebleken dat de huidige zonwering zodanig tekortschiet dat A er aanmerkelijk belang bij heeft deze te vervangen door de overkapping.
Dit alles brengt het hof tot de conclusie dat de geïntimeerde bij afweging van alle betrokken belangen niet in redelijkheid en billijkheid tot dit besluit had kunnen komen.
De grieven slagen daarom en leiden tot vernietiging van het besluit van de geïntimeerde.
Gelet op dit oordeel kan in het midden blijven of het besluit nietig is omdat de overkapping de constructie van het gebouw wijzigt.
De grieven slagen.
Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.
Heeft u een vraag aan onze advocaat VVE over het appartementsrecht, over de VVE, over de akte van splitsing of het splitsingsreglement of over de nietigheid of vernietigbaarheid van besluiten van de VVE, belt u dan gerust onze advocaat VVE op 020-3980150.
Wilt u meer weten over de VVE en het appartementsrecht, bezoek dan onze website over de VVE. Klik dan hier.
Wilt u meer weten over ons advocatenkantoor? Klik dan hier.